Documentation(tutorial): adjust merge example to the new merge world order.
[git.git] / Documentation / tutorial.txt
1 A short git tutorial
2 ====================
3
4 Introduction
5 ------------
6
7 This is trying to be a short tutorial on setting up and using a git
8 repository, mainly because being hands-on and using explicit examples is
9 often the best way of explaining what is going on.
10
11 In normal life, most people wouldn't use the "core" git programs
12 directly, but rather script around them to make them more palatable. 
13 Understanding the core git stuff may help some people get those scripts
14 done, though, and it may also be instructive in helping people
15 understand what it is that the higher-level helper scripts are actually
16 doing. 
17
18 The core git is often called "plumbing", with the prettier user
19 interfaces on top of it called "porcelain". You may not want to use the
20 plumbing directly very often, but it can be good to know what the
21 plumbing does for when the porcelain isn't flushing... 
22
23
24 Creating a git repository
25 -------------------------
26
27 Creating a new git repository couldn't be easier: all git repositories start
28 out empty, and the only thing you need to do is find yourself a
29 subdirectory that you want to use as a working tree - either an empty
30 one for a totally new project, or an existing working tree that you want
31 to import into git. 
32
33 For our first example, we're going to start a totally new repository from
34 scratch, with no pre-existing files, and we'll call it `git-tutorial`.
35 To start up, create a subdirectory for it, change into that
36 subdirectory, and initialize the git infrastructure with `git-init-db`:
37
38 ------------------------------------------------
39 $ mkdir git-tutorial
40 $ cd git-tutorial
41 $ git-init-db
42 ------------------------------------------------
43
44 to which git will reply
45
46 ----------------
47 defaulting to local storage area
48 ----------------
49
50 which is just git's way of saying that you haven't been doing anything
51 strange, and that it will have created a local `.git` directory setup for
52 your new project. You will now have a `.git` directory, and you can
53 inspect that with `ls`. For your new empty project, it should show you
54 three entries, among other things:
55
56  - a symlink called `HEAD`, pointing to `refs/heads/master` (if your
57    platform does not have native symlinks, it is a file containing the
58    line "ref: refs/heads/master")
59 +
60 Don't worry about the fact that the file that the `HEAD` link points to
61 doesn't even exist yet -- you haven't created the commit that will
62 start your `HEAD` development branch yet.
63
64  - a subdirectory called `objects`, which will contain all the
65    objects of your project. You should never have any real reason to
66    look at the objects directly, but you might want to know that these
67    objects are what contains all the real 'data' in your repository.
68
69  - a subdirectory called `refs`, which contains references to objects.
70
71 In particular, the `refs` subdirectory will contain two other
72 subdirectories, named `heads` and `tags` respectively. They do
73 exactly what their names imply: they contain references to any number
74 of different 'heads' of development (aka 'branches'), and to any
75 'tags' that you have created to name specific versions in your
76 repository.
77
78 One note: the special `master` head is the default branch, which is
79 why the `.git/HEAD` file was created as a symlink to it even if it
80 doesn't yet exist. Basically, the `HEAD` link is supposed to always
81 point to the branch you are working on right now, and you always
82 start out expecting to work on the `master` branch.
83
84 However, this is only a convention, and you can name your branches
85 anything you want, and don't have to ever even 'have' a `master`
86 branch. A number of the git tools will assume that `.git/HEAD` is
87 valid, though.
88
89 [NOTE]
90 An 'object' is identified by its 160-bit SHA1 hash, aka 'object name',
91 and a reference to an object is always the 40-byte hex
92 representation of that SHA1 name. The files in the `refs`
93 subdirectory are expected to contain these hex references
94 (usually with a final `\'\n\'` at the end), and you should thus
95 expect to see a number of 41-byte files containing these
96 references in these `refs` subdirectories when you actually start
97 populating your tree.
98
99 [NOTE]
100 An advanced user may want to take a look at the
101 link:repository-layout.html[repository layout] document
102 after finishing this tutorial.
103
104 You have now created your first git repository. Of course, since it's
105 empty, that's not very useful, so let's start populating it with data.
106
107
108 Populating a git repository
109 ---------------------------
110
111 We'll keep this simple and stupid, so we'll start off with populating a
112 few trivial files just to get a feel for it.
113
114 Start off with just creating any random files that you want to maintain
115 in your git repository. We'll start off with a few bad examples, just to
116 get a feel for how this works:
117
118 ------------------------------------------------
119 $ echo "Hello World" >hello
120 $ echo "Silly example" >example
121 ------------------------------------------------
122
123 you have now created two files in your working tree (aka 'working directory'), but to
124 actually check in your hard work, you will have to go through two steps:
125
126  - fill in the 'index' file (aka 'cache') with the information about your
127    working tree state.
128
129  - commit that index file as an object.
130
131 The first step is trivial: when you want to tell git about any changes
132 to your working tree, you use the `git-update-index` program. That
133 program normally just takes a list of filenames you want to update, but
134 to avoid trivial mistakes, it refuses to add new entries to the index
135 (or remove existing ones) unless you explicitly tell it that you're
136 adding a new entry with the `\--add` flag (or removing an entry with the
137 `\--remove`) flag.
138
139 So to populate the index with the two files you just created, you can do
140
141 ------------------------------------------------
142 $ git-update-index --add hello example
143 ------------------------------------------------
144
145 and you have now told git to track those two files.
146
147 In fact, as you did that, if you now look into your object directory,
148 you'll notice that git will have added two new objects to the object
149 database. If you did exactly the steps above, you should now be able to do
150
151
152 ----------------
153 $ ls .git/objects/??/*
154 ----------------
155
156 and see two files:
157
158 ----------------
159 .git/objects/55/7db03de997c86a4a028e1ebd3a1ceb225be238 
160 .git/objects/f2/4c74a2e500f5ee1332c86b94199f52b1d1d962
161 ----------------
162
163 which correspond with the objects with names of 557db... and f24c7..
164 respectively.
165
166 If you want to, you can use `git-cat-file` to look at those objects, but
167 you'll have to use the object name, not the filename of the object:
168
169 ----------------
170 $ git-cat-file -t 557db03de997c86a4a028e1ebd3a1ceb225be238
171 ----------------
172
173 where the `-t` tells `git-cat-file` to tell you what the "type" of the
174 object is. git will tell you that you have a "blob" object (ie just a
175 regular file), and you can see the contents with
176
177 ----------------
178 $ git-cat-file "blob" 557db03
179 ----------------
180
181 which will print out "Hello World". The object 557db03 is nothing
182 more than the contents of your file `hello`.
183
184 [NOTE]
185 Don't confuse that object with the file `hello` itself. The
186 object is literally just those specific *contents* of the file, and
187 however much you later change the contents in file `hello`, the object
188 we just looked at will never change. Objects are immutable.
189
190 [NOTE]
191 The second example demonstrates that you can
192 abbreviate the object name to only the first several
193 hexadecimal digits in most places.
194
195 Anyway, as we mentioned previously, you normally never actually take a
196 look at the objects themselves, and typing long 40-character hex
197 names is not something you'd normally want to do. The above digression
198 was just to show that `git-update-index` did something magical, and
199 actually saved away the contents of your files into the git object
200 database.
201
202 Updating the index did something else too: it created a `.git/index`
203 file. This is the index that describes your current working tree, and
204 something you should be very aware of. Again, you normally never worry
205 about the index file itself, but you should be aware of the fact that
206 you have not actually really "checked in" your files into git so far,
207 you've only *told* git about them.
208
209 However, since git knows about them, you can now start using some of the
210 most basic git commands to manipulate the files or look at their status. 
211
212 In particular, let's not even check in the two files into git yet, we'll
213 start off by adding another line to `hello` first:
214
215 ------------------------------------------------
216 $ echo "It's a new day for git" >>hello
217 ------------------------------------------------
218
219 and you can now, since you told git about the previous state of `hello`, ask
220 git what has changed in the tree compared to your old index, using the
221 `git-diff-files` command:
222
223 ------------
224 $ git-diff-files
225 ------------
226
227 Oops. That wasn't very readable. It just spit out its own internal
228 version of a `diff`, but that internal version really just tells you
229 that it has noticed that "hello" has been modified, and that the old object
230 contents it had have been replaced with something else.
231
232 To make it readable, we can tell git-diff-files to output the
233 differences as a patch, using the `-p` flag:
234
235 ------------
236 $ git-diff-files -p
237 diff --git a/hello b/hello
238 index 557db03..263414f 100644
239 --- a/hello
240 +++ b/hello
241 @@ -1 +1,2 @@
242  Hello World
243 +It's a new day for git
244 ----
245
246 i.e. the diff of the change we caused by adding another line to `hello`.
247
248 In other words, `git-diff-files` always shows us the difference between
249 what is recorded in the index, and what is currently in the working
250 tree. That's very useful.
251
252 A common shorthand for `git-diff-files -p` is to just write `git
253 diff`, which will do the same thing.
254
255
256 Committing git state
257 --------------------
258
259 Now, we want to go to the next stage in git, which is to take the files
260 that git knows about in the index, and commit them as a real tree. We do
261 that in two phases: creating a 'tree' object, and committing that 'tree'
262 object as a 'commit' object together with an explanation of what the
263 tree was all about, along with information of how we came to that state.
264
265 Creating a tree object is trivial, and is done with `git-write-tree`.
266 There are no options or other input: git-write-tree will take the
267 current index state, and write an object that describes that whole
268 index. In other words, we're now tying together all the different
269 filenames with their contents (and their permissions), and we're
270 creating the equivalent of a git "directory" object:
271
272 ------------------------------------------------
273 $ git-write-tree
274 ------------------------------------------------
275
276 and this will just output the name of the resulting tree, in this case
277 (if you have done exactly as I've described) it should be
278
279 ----------------
280 8988da15d077d4829fc51d8544c097def6644dbb
281 ----------------
282
283 which is another incomprehensible object name. Again, if you want to,
284 you can use `git-cat-file -t 8988d\...` to see that this time the object
285 is not a "blob" object, but a "tree" object (you can also use
286 `git-cat-file` to actually output the raw object contents, but you'll see
287 mainly a binary mess, so that's less interesting).
288
289 However -- normally you'd never use `git-write-tree` on its own, because
290 normally you always commit a tree into a commit object using the
291 `git-commit-tree` command. In fact, it's easier to not actually use
292 `git-write-tree` on its own at all, but to just pass its result in as an
293 argument to `git-commit-tree`.
294
295 `git-commit-tree` normally takes several arguments -- it wants to know
296 what the 'parent' of a commit was, but since this is the first commit
297 ever in this new repository, and it has no parents, we only need to pass in
298 the object name of the tree. However, `git-commit-tree`
299 also wants to get a commit message
300 on its standard input, and it will write out the resulting object name for the
301 commit to its standard output.
302
303 And this is where we create the `.git/refs/heads/master` file
304 which is pointed at by `HEAD`. This file is supposed to contain
305 the reference to the top-of-tree of the master branch, and since
306 that's exactly what `git-commit-tree` spits out, we can do this
307 all with a sequence of simple shell commands:
308
309 ------------------------------------------------
310 $ tree=$(git-write-tree)
311 $ commit=$(echo 'Initial commit' | git-commit-tree $tree)
312 $ git-update-ref HEAD $commit
313 ------------------------------------------------
314
315 which will say:
316
317 ----------------
318 Committing initial tree 8988da15d077d4829fc51d8544c097def6644dbb
319 ----------------
320
321 just to warn you about the fact that it created a totally new commit
322 that is not related to anything else. Normally you do this only *once*
323 for a project ever, and all later commits will be parented on top of an
324 earlier commit, and you'll never see this "Committing initial tree"
325 message ever again.
326
327 Again, normally you'd never actually do this by hand. There is a
328 helpful script called `git commit` that will do all of this for you. So
329 you could have just written `git commit`
330 instead, and it would have done the above magic scripting for you.
331
332
333 Making a change
334 ---------------
335
336 Remember how we did the `git-update-index` on file `hello` and then we
337 changed `hello` afterward, and could compare the new state of `hello` with the
338 state we saved in the index file? 
339
340 Further, remember how I said that `git-write-tree` writes the contents
341 of the *index* file to the tree, and thus what we just committed was in
342 fact the *original* contents of the file `hello`, not the new ones. We did
343 that on purpose, to show the difference between the index state, and the
344 state in the working tree, and how they don't have to match, even
345 when we commit things.
346
347 As before, if we do `git-diff-files -p` in our git-tutorial project,
348 we'll still see the same difference we saw last time: the index file
349 hasn't changed by the act of committing anything. However, now that we
350 have committed something, we can also learn to use a new command:
351 `git-diff-index`.
352
353 Unlike `git-diff-files`, which showed the difference between the index
354 file and the working tree, `git-diff-index` shows the differences
355 between a committed *tree* and either the index file or the working
356 tree. In other words, `git-diff-index` wants a tree to be diffed
357 against, and before we did the commit, we couldn't do that, because we
358 didn't have anything to diff against. 
359
360 But now we can do
361
362 ----------------
363 $ git-diff-index -p HEAD
364 ----------------
365
366 (where `-p` has the same meaning as it did in `git-diff-files`), and it
367 will show us the same difference, but for a totally different reason. 
368 Now we're comparing the working tree not against the index file,
369 but against the tree we just wrote. It just so happens that those two
370 are obviously the same, so we get the same result.
371
372 Again, because this is a common operation, you can also just shorthand
373 it with
374
375 ----------------
376 $ git diff HEAD
377 ----------------
378
379 which ends up doing the above for you.
380
381 In other words, `git-diff-index` normally compares a tree against the
382 working tree, but when given the `\--cached` flag, it is told to
383 instead compare against just the index cache contents, and ignore the
384 current working tree state entirely. Since we just wrote the index
385 file to HEAD, doing `git-diff-index \--cached -p HEAD` should thus return
386 an empty set of differences, and that's exactly what it does. 
387
388 [NOTE]
389 ================
390 `git-diff-index` really always uses the index for its
391 comparisons, and saying that it compares a tree against the working
392 tree is thus not strictly accurate. In particular, the list of
393 files to compare (the "meta-data") *always* comes from the index file,
394 regardless of whether the `\--cached` flag is used or not. The `\--cached`
395 flag really only determines whether the file *contents* to be compared
396 come from the working tree or not.
397
398 This is not hard to understand, as soon as you realize that git simply
399 never knows (or cares) about files that it is not told about
400 explicitly. git will never go *looking* for files to compare, it
401 expects you to tell it what the files are, and that's what the index
402 is there for.
403 ================
404
405 However, our next step is to commit the *change* we did, and again, to
406 understand what's going on, keep in mind the difference between "working
407 tree contents", "index file" and "committed tree". We have changes
408 in the working tree that we want to commit, and we always have to
409 work through the index file, so the first thing we need to do is to
410 update the index cache:
411
412 ------------------------------------------------
413 $ git-update-index hello
414 ------------------------------------------------
415
416 (note how we didn't need the `\--add` flag this time, since git knew
417 about the file already).
418
419 Note what happens to the different `git-diff-\*` versions here. After
420 we've updated `hello` in the index, `git-diff-files -p` now shows no
421 differences, but `git-diff-index -p HEAD` still *does* show that the
422 current state is different from the state we committed. In fact, now
423 `git-diff-index` shows the same difference whether we use the `--cached`
424 flag or not, since now the index is coherent with the working tree.
425
426 Now, since we've updated `hello` in the index, we can commit the new
427 version. We could do it by writing the tree by hand again, and
428 committing the tree (this time we'd have to use the `-p HEAD` flag to
429 tell commit that the HEAD was the *parent* of the new commit, and that
430 this wasn't an initial commit any more), but you've done that once
431 already, so let's just use the helpful script this time:
432
433 ------------------------------------------------
434 $ git commit
435 ------------------------------------------------
436
437 which starts an editor for you to write the commit message and tells you
438 a bit about what you have done.
439
440 Write whatever message you want, and all the lines that start with '#'
441 will be pruned out, and the rest will be used as the commit message for
442 the change. If you decide you don't want to commit anything after all at
443 this point (you can continue to edit things and update the index), you
444 can just leave an empty message. Otherwise `git commit` will commit
445 the change for you.
446
447 You've now made your first real git commit. And if you're interested in
448 looking at what `git commit` really does, feel free to investigate:
449 it's a few very simple shell scripts to generate the helpful (?) commit
450 message headers, and a few one-liners that actually do the
451 commit itself (`git-commit`).
452
453
454 Inspecting Changes
455 ------------------
456
457 While creating changes is useful, it's even more useful if you can tell
458 later what changed. The most useful command for this is another of the
459 `diff` family, namely `git-diff-tree`.
460
461 `git-diff-tree` can be given two arbitrary trees, and it will tell you the
462 differences between them. Perhaps even more commonly, though, you can
463 give it just a single commit object, and it will figure out the parent
464 of that commit itself, and show the difference directly. Thus, to get
465 the same diff that we've already seen several times, we can now do
466
467 ----------------
468 $ git-diff-tree -p HEAD
469 ----------------
470
471 (again, `-p` means to show the difference as a human-readable patch),
472 and it will show what the last commit (in `HEAD`) actually changed.
473
474 [NOTE]
475 ============
476 Here is an ASCII art by Jon Loeliger that illustrates how
477 various diff-\* commands compare things.
478
479                       diff-tree
480                        +----+
481                        |    |
482                        |    |
483                        V    V
484                     +-----------+
485                     | Object DB |
486                     |  Backing  |
487                     |   Store   |
488                     +-----------+
489                       ^    ^
490                       |    |
491                       |    |  diff-index --cached
492                       |    |
493           diff-index  |    V
494                       |  +-----------+
495                       |  |   Index   |
496                       |  |  "cache"  |
497                       |  +-----------+
498                       |    ^
499                       |    |
500                       |    |  diff-files
501                       |    |
502                       V    V
503                     +-----------+
504                     |  Working  |
505                     | Directory |
506                     +-----------+
507 ============
508
509 More interestingly, you can also give `git-diff-tree` the `-v` flag, which
510 tells it to also show the commit message and author and date of the
511 commit, and you can tell it to show a whole series of diffs.
512 Alternatively, you can tell it to be "silent", and not show the diffs at
513 all, but just show the actual commit message.
514
515 In fact, together with the `git-rev-list` program (which generates a
516 list of revisions), `git-diff-tree` ends up being a veritable fount of
517 changes. A trivial (but very useful) script called `git-whatchanged` is
518 included with git which does exactly this, and shows a log of recent
519 activities.
520
521 To see the whole history of our pitiful little git-tutorial project, you
522 can do
523
524 ----------------
525 $ git log
526 ----------------
527
528 which shows just the log messages, or if we want to see the log together
529 with the associated patches use the more complex (and much more
530 powerful)
531
532 ----------------
533 $ git-whatchanged -p --root
534 ----------------
535
536 and you will see exactly what has changed in the repository over its
537 short history. 
538
539 [NOTE]
540 The `\--root` flag is a flag to `git-diff-tree` to tell it to
541 show the initial aka 'root' commit too. Normally you'd probably not
542 want to see the initial import diff, but since the tutorial project
543 was started from scratch and is so small, we use it to make the result
544 a bit more interesting.
545
546 With that, you should now be having some inkling of what git does, and
547 can explore on your own.
548
549 [NOTE]
550 Most likely, you are not directly using the core
551 git Plumbing commands, but using Porcelain like Cogito on top
552 of it. Cogito works a bit differently and you usually do not
553 have to run `git-update-index` yourself for changed files (you
554 do tell underlying git about additions and removals via
555 `cg-add` and `cg-rm` commands). Just before you make a commit
556 with `cg-commit`, Cogito figures out which files you modified,
557 and runs `git-update-index` on them for you.
558
559
560 Tagging a version
561 -----------------
562
563 In git, there are two kinds of tags, a "light" one, and an "annotated tag".
564
565 A "light" tag is technically nothing more than a branch, except we put
566 it in the `.git/refs/tags/` subdirectory instead of calling it a `head`.
567 So the simplest form of tag involves nothing more than
568
569 ------------------------------------------------
570 $ git tag my-first-tag
571 ------------------------------------------------
572
573 which just writes the current `HEAD` into the `.git/refs/tags/my-first-tag`
574 file, after which point you can then use this symbolic name for that
575 particular state. You can, for example, do
576
577 ----------------
578 $ git diff my-first-tag
579 ----------------
580
581 to diff your current state against that tag (which at this point will
582 obviously be an empty diff, but if you continue to develop and commit
583 stuff, you can use your tag as an "anchor-point" to see what has changed
584 since you tagged it.
585
586 An "annotated tag" is actually a real git object, and contains not only a
587 pointer to the state you want to tag, but also a small tag name and
588 message, along with optionally a PGP signature that says that yes,
589 you really did
590 that tag. You create these annotated tags with either the `-a` or
591 `-s` flag to `git tag`:
592
593 ----------------
594 $ git tag -s <tagname>
595 ----------------
596
597 which will sign the current `HEAD` (but you can also give it another
598 argument that specifies the thing to tag, ie you could have tagged the
599 current `mybranch` point by using `git tag <tagname> mybranch`).
600
601 You normally only do signed tags for major releases or things
602 like that, while the light-weight tags are useful for any marking you
603 want to do -- any time you decide that you want to remember a certain
604 point, just create a private tag for it, and you have a nice symbolic
605 name for the state at that point.
606
607
608 Copying repositories
609 --------------------
610
611 git repositories are normally totally self-sufficient and relocatable
612 Unlike CVS, for example, there is no separate notion of
613 "repository" and "working tree". A git repository normally *is* the
614 working tree, with the local git information hidden in the `.git`
615 subdirectory. There is nothing else. What you see is what you got.
616
617 [NOTE]
618 You can tell git to split the git internal information from
619 the directory that it tracks, but we'll ignore that for now: it's not
620 how normal projects work, and it's really only meant for special uses.
621 So the mental model of "the git information is always tied directly to
622 the working tree that it describes" may not be technically 100%
623 accurate, but it's a good model for all normal use.
624
625 This has two implications: 
626
627  - if you grow bored with the tutorial repository you created (or you've
628    made a mistake and want to start all over), you can just do simple
629 +
630 ----------------
631 $ rm -rf git-tutorial
632 ----------------
633 +
634 and it will be gone. There's no external repository, and there's no
635 history outside the project you created.
636
637  - if you want to move or duplicate a git repository, you can do so. There
638    is `git clone` command, but if all you want to do is just to
639    create a copy of your repository (with all the full history that
640    went along with it), you can do so with a regular
641    `cp -a git-tutorial new-git-tutorial`.
642 +
643 Note that when you've moved or copied a git repository, your git index
644 file (which caches various information, notably some of the "stat"
645 information for the files involved) will likely need to be refreshed.
646 So after you do a `cp -a` to create a new copy, you'll want to do
647 +
648 ----------------
649 $ git-update-index --refresh
650 ----------------
651 +
652 in the new repository to make sure that the index file is up-to-date.
653
654 Note that the second point is true even across machines. You can
655 duplicate a remote git repository with *any* regular copy mechanism, be it
656 `scp`, `rsync` or `wget`.
657
658 When copying a remote repository, you'll want to at a minimum update the
659 index cache when you do this, and especially with other peoples'
660 repositories you often want to make sure that the index cache is in some
661 known state (you don't know *what* they've done and not yet checked in),
662 so usually you'll precede the `git-update-index` with a
663
664 ----------------
665 $ git-read-tree --reset HEAD
666 $ git-update-index --refresh
667 ----------------
668
669 which will force a total index re-build from the tree pointed to by `HEAD`.
670 It resets the index contents to `HEAD`, and then the `git-update-index`
671 makes sure to match up all index entries with the checked-out files.
672 If the original repository had uncommitted changes in its
673 working tree, `git-update-index --refresh` notices them and
674 tells you they need to be updated.
675
676 The above can also be written as simply
677
678 ----------------
679 $ git reset
680 ----------------
681
682 and in fact a lot of the common git command combinations can be scripted
683 with the `git xyz` interfaces.  You can learn things by just looking
684 at what the various git scripts do.  For example, `git reset` is the
685 above two lines implemented in `git-reset`, but some things like
686 `git status` and `git commit` are slightly more complex scripts around
687 the basic git commands.
688
689 Many (most?) public remote repositories will not contain any of
690 the checked out files or even an index file, and will *only* contain the
691 actual core git files. Such a repository usually doesn't even have the
692 `.git` subdirectory, but has all the git files directly in the
693 repository. 
694
695 To create your own local live copy of such a "raw" git repository, you'd
696 first create your own subdirectory for the project, and then copy the
697 raw repository contents into the `.git` directory. For example, to
698 create your own copy of the git repository, you'd do the following
699
700 ----------------
701 $ mkdir my-git
702 $ cd my-git
703 $ rsync -rL rsync://rsync.kernel.org/pub/scm/git/git.git/ .git
704 ----------------
705
706 followed by 
707
708 ----------------
709 $ git-read-tree HEAD
710 ----------------
711
712 to populate the index. However, now you have populated the index, and
713 you have all the git internal files, but you will notice that you don't
714 actually have any of the working tree files to work on. To get
715 those, you'd check them out with
716
717 ----------------
718 $ git-checkout-index -u -a
719 ----------------
720
721 where the `-u` flag means that you want the checkout to keep the index
722 up-to-date (so that you don't have to refresh it afterward), and the
723 `-a` flag means "check out all files" (if you have a stale copy or an
724 older version of a checked out tree you may also need to add the `-f`
725 flag first, to tell git-checkout-index to *force* overwriting of any old
726 files). 
727
728 Again, this can all be simplified with
729
730 ----------------
731 $ git clone rsync://rsync.kernel.org/pub/scm/git/git.git/ my-git
732 $ cd my-git
733 $ git checkout
734 ----------------
735
736 which will end up doing all of the above for you.
737
738 You have now successfully copied somebody else's (mine) remote
739 repository, and checked it out. 
740
741
742 Creating a new branch
743 ---------------------
744
745 Branches in git are really nothing more than pointers into the git
746 object database from within the `.git/refs/` subdirectory, and as we
747 already discussed, the `HEAD` branch is nothing but a symlink to one of
748 these object pointers. 
749
750 You can at any time create a new branch by just picking an arbitrary
751 point in the project history, and just writing the SHA1 name of that
752 object into a file under `.git/refs/heads/`. You can use any filename you
753 want (and indeed, subdirectories), but the convention is that the
754 "normal" branch is called `master`. That's just a convention, though,
755 and nothing enforces it. 
756
757 To show that as an example, let's go back to the git-tutorial repository we
758 used earlier, and create a branch in it. You do that by simply just
759 saying that you want to check out a new branch:
760
761 ------------
762 $ git checkout -b mybranch
763 ------------
764
765 will create a new branch based at the current `HEAD` position, and switch
766 to it. 
767
768 [NOTE]
769 ================================================
770 If you make the decision to start your new branch at some
771 other point in the history than the current `HEAD`, you can do so by
772 just telling `git checkout` what the base of the checkout would be.
773 In other words, if you have an earlier tag or branch, you'd just do
774
775 ------------
776 $ git checkout -b mybranch earlier-commit
777 ------------
778
779 and it would create the new branch `mybranch` at the earlier commit,
780 and check out the state at that time.
781 ================================================
782
783 You can always just jump back to your original `master` branch by doing
784
785 ------------
786 $ git checkout master
787 ------------
788
789 (or any other branch-name, for that matter) and if you forget which
790 branch you happen to be on, a simple
791
792 ------------
793 $ ls -l .git/HEAD
794 ------------
795
796 will tell you where it's pointing (Note that on platforms with bad or no
797 symlink support, you have to execute
798
799 ------------
800 $ cat .git/HEAD
801 ------------
802
803 instead). To get the list of branches you have, you can say
804
805 ------------
806 $ git branch
807 ------------
808
809 which is nothing more than a simple script around `ls .git/refs/heads`.
810 There will be asterisk in front of the branch you are currently on.
811
812 Sometimes you may wish to create a new branch _without_ actually
813 checking it out and switching to it. If so, just use the command
814
815 ------------
816 $ git branch <branchname> [startingpoint]
817 ------------
818
819 which will simply _create_ the branch, but will not do anything further. 
820 You can then later -- once you decide that you want to actually develop
821 on that branch -- switch to that branch with a regular `git checkout`
822 with the branchname as the argument.
823
824
825 Merging two branches
826 --------------------
827
828 One of the ideas of having a branch is that you do some (possibly
829 experimental) work in it, and eventually merge it back to the main
830 branch. So assuming you created the above `mybranch` that started out
831 being the same as the original `master` branch, let's make sure we're in
832 that branch, and do some work there.
833
834 ------------------------------------------------
835 $ git checkout mybranch
836 $ echo "Work, work, work" >>hello
837 $ git commit -m 'Some work.' hello
838 ------------------------------------------------
839
840 Here, we just added another line to `hello`, and we used a shorthand for
841 doing both `git-update-index hello` and `git commit` by just giving the
842 filename directly to `git commit`. The `-m` flag is to give the
843 commit log message from the command line.
844
845 Now, to make it a bit more interesting, let's assume that somebody else
846 does some work in the original branch, and simulate that by going back
847 to the master branch, and editing the same file differently there:
848
849 ------------
850 $ git checkout master
851 ------------
852
853 Here, take a moment to look at the contents of `hello`, and notice how they
854 don't contain the work we just did in `mybranch` -- because that work
855 hasn't happened in the `master` branch at all. Then do
856
857 ------------
858 $ echo "Play, play, play" >>hello
859 $ echo "Lots of fun" >>example
860 $ git commit -m 'Some fun.' hello example
861 ------------
862
863 since the master branch is obviously in a much better mood.
864
865 Now, you've got two branches, and you decide that you want to merge the
866 work done. Before we do that, let's introduce a cool graphical tool that
867 helps you view what's going on:
868
869 ----------------
870 $ gitk --all
871 ----------------
872
873 will show you graphically both of your branches (that's what the `\--all`
874 means: normally it will just show you your current `HEAD`) and their
875 histories. You can also see exactly how they came to be from a common
876 source. 
877
878 Anyway, let's exit `gitk` (`^Q` or the File menu), and decide that we want
879 to merge the work we did on the `mybranch` branch into the `master`
880 branch (which is currently our `HEAD` too). To do that, there's a nice
881 script called `git merge`, which wants to know which branches you want
882 to resolve and what the merge is all about:
883
884 ------------
885 $ git merge "Merge work in mybranch" HEAD mybranch
886 ------------
887
888 where the first argument is going to be used as the commit message if
889 the merge can be resolved automatically.
890
891 Now, in this case we've intentionally created a situation where the
892 merge will need to be fixed up by hand, though, so git will do as much
893 of it as it can automatically (which in this case is just merge the `example`
894 file, which had no differences in the `mybranch` branch), and say:
895
896 ----------------
897         Trying really trivial in-index merge...
898         fatal: Merge requires file-level merging
899         Nope.
900         ...
901         Auto-merging hello 
902         CONFLICT (content): Merge conflict in hello 
903         Automatic merge failed/prevented; fix up by hand
904 ----------------
905
906 which is way too verbose, but it basically tells you that it failed the
907 really trivial merge ("Simple merge") and did an "Automatic merge"
908 instead, but that too failed due to conflicts in `hello`.
909
910 Not to worry. It left the (trivial) conflict in `hello` in the same form you
911 should already be well used to if you've ever used CVS, so let's just
912 open `hello` in our editor (whatever that may be), and fix it up somehow.
913 I'd suggest just making it so that `hello` contains all four lines:
914
915 ------------
916 Hello World
917 It's a new day for git
918 Play, play, play
919 Work, work, work
920 ------------
921
922 and once you're happy with your manual merge, just do a
923
924 ------------
925 $ git commit hello
926 ------------
927
928 which will very loudly warn you that you're now committing a merge
929 (which is correct, so never mind), and you can write a small merge
930 message about your adventures in git-merge-land.
931
932 After you're done, start up `gitk \--all` to see graphically what the
933 history looks like. Notice that `mybranch` still exists, and you can
934 switch to it, and continue to work with it if you want to. The
935 `mybranch` branch will not contain the merge, but next time you merge it
936 from the `master` branch, git will know how you merged it, so you'll not
937 have to do _that_ merge again.
938
939 Another useful tool, especially if you do not always work in X-Window
940 environment, is `git show-branch`.
941
942 ------------------------------------------------
943 $ git show-branch master mybranch
944 * [master] Merge work in mybranch
945  ! [mybranch] Some work.
946 --
947 +  [master] Merge work in mybranch
948 ++ [mybranch] Some work.
949 ------------------------------------------------
950
951 The first two lines indicate that it is showing the two branches
952 and the first line of the commit log message from their
953 top-of-the-tree commits, you are currently on `master` branch
954 (notice the asterisk `*` character), and the first column for
955 the later output lines is used to show commits contained in the
956 `master` branch, and the second column for the `mybranch`
957 branch. Three commits are shown along with their log messages.
958 All of them have plus `+` characters in the first column, which
959 means they are now part of the `master` branch. Only the "Some
960 work" commit has the plus `+` character in the second column,
961 because `mybranch` has not been merged to incorporate these
962 commits from the master branch.  The string inside brackets
963 before the commit log message is a short name you can use to
964 name the commit.  In the above example, 'master' and 'mybranch'
965 are branch heads.  'master~1' is the first parent of 'master'
966 branch head.  Please see 'git-rev-parse' documentation if you
967 see more complex cases.
968
969 Now, let's pretend you are the one who did all the work in
970 `mybranch`, and the fruit of your hard work has finally been merged
971 to the `master` branch. Let's go back to `mybranch`, and run
972 resolve to get the "upstream changes" back to your branch.
973
974 ------------
975 $ git checkout mybranch
976 $ git merge "Merge upstream changes." HEAD master
977 ------------
978
979 This outputs something like this (the actual commit object names
980 would be different)
981
982 ----------------
983 Updating from ae3a2da... to a80b4aa....
984  example |    1 +
985  hello   |    1 +
986  2 files changed, 2 insertions(+), 0 deletions(-)
987 ----------------
988
989 Because your branch did not contain anything more than what are
990 already merged into the `master` branch, the resolve operation did
991 not actually do a merge. Instead, it just updated the top of
992 the tree of your branch to that of the `master` branch. This is
993 often called 'fast forward' merge.
994
995 You can run `gitk \--all` again to see how the commit ancestry
996 looks like, or run `show-branch`, which tells you this.
997
998 ------------------------------------------------
999 $ git show-branch master mybranch
1000 ! [master] Merge work in mybranch
1001  * [mybranch] Merge work in mybranch
1002 --
1003 ++ [master] Merge work in mybranch
1004 ------------------------------------------------
1005
1006
1007 Merging external work
1008 ---------------------
1009
1010 It's usually much more common that you merge with somebody else than
1011 merging with your own branches, so it's worth pointing out that git
1012 makes that very easy too, and in fact, it's not that different from
1013 doing a `git merge`. In fact, a remote merge ends up being nothing
1014 more than "fetch the work from a remote repository into a temporary tag"
1015 followed by a `git merge`.
1016
1017 Fetching from a remote repository is done by, unsurprisingly,
1018 `git fetch`:
1019
1020 ----------------
1021 $ git fetch <remote-repository>
1022 ----------------
1023
1024 One of the following transports can be used to name the
1025 repository to download from:
1026
1027 Rsync::
1028         `rsync://remote.machine/path/to/repo.git/`
1029 +
1030 Rsync transport is usable for both uploading and downloading,
1031 but is completely unaware of what git does, and can produce
1032 unexpected results when you download from the public repository
1033 while the repository owner is uploading into it via `rsync`
1034 transport.  Most notably, it could update the files under
1035 `refs/` which holds the object name of the topmost commits
1036 before uploading the files in `objects/` -- the downloader would
1037 obtain head commit object name while that object itself is still
1038 not available in the repository.  For this reason, it is
1039 considered deprecated.
1040
1041 SSH::
1042         `remote.machine:/path/to/repo.git/` or
1043 +
1044 `ssh://remote.machine/path/to/repo.git/`
1045 +
1046 This transport can be used for both uploading and downloading,
1047 and requires you to have a log-in privilege over `ssh` to the
1048 remote machine.  It finds out the set of objects the other side
1049 lacks by exchanging the head commits both ends have and
1050 transfers (close to) minimum set of objects.  It is by far the
1051 most efficient way to exchange git objects between repositories.
1052
1053 Local directory::
1054         `/path/to/repo.git/`
1055 +
1056 This transport is the same as SSH transport but uses `sh` to run
1057 both ends on the local machine instead of running other end on
1058 the remote machine via `ssh`.
1059
1060 git Native::
1061         `git://remote.machine/path/to/repo.git/`
1062 +
1063 This transport was designed for anonymous downloading.  Like SSH
1064 transport, it finds out the set of objects the downstream side
1065 lacks and transfers (close to) minimum set of objects.
1066
1067 HTTP(S)::
1068         `http://remote.machine/path/to/repo.git/`
1069 +
1070 HTTP and HTTPS transport are used only for downloading.  They
1071 first obtain the topmost commit object name from the remote site
1072 by looking at `repo.git/info/refs` file, tries to obtain the
1073 commit object by downloading from `repo.git/objects/xx/xxx\...`
1074 using the object name of that commit object.  Then it reads the
1075 commit object to find out its parent commits and the associate
1076 tree object; it repeats this process until it gets all the
1077 necessary objects.  Because of this behaviour, they are
1078 sometimes also called 'commit walkers'.
1079 +
1080 The 'commit walkers' are sometimes also called 'dumb
1081 transports', because they do not require any git aware smart
1082 server like git Native transport does.  Any stock HTTP server
1083 would suffice.
1084 +
1085 There are (confusingly enough) `git-ssh-fetch` and `git-ssh-upload`
1086 programs, which are 'commit walkers'; they outlived their
1087 usefulness when git Native and SSH transports were introduced,
1088 and not used by `git pull` or `git push` scripts.
1089
1090 Once you fetch from the remote repository, you `resolve` that
1091 with your current branch.
1092
1093 However -- it's such a common thing to `fetch` and then
1094 immediately `resolve`, that it's called `git pull`, and you can
1095 simply do
1096
1097 ----------------
1098 $ git pull <remote-repository>
1099 ----------------
1100
1101 and optionally give a branch-name for the remote end as a second
1102 argument.
1103
1104 [NOTE]
1105 You could do without using any branches at all, by
1106 keeping as many local repositories as you would like to have
1107 branches, and merging between them with `git pull`, just like
1108 you merge between branches. The advantage of this approach is
1109 that it lets you keep set of files for each `branch` checked
1110 out and you may find it easier to switch back and forth if you
1111 juggle multiple lines of development simultaneously. Of
1112 course, you will pay the price of more disk usage to hold
1113 multiple working trees, but disk space is cheap these days.
1114
1115 [NOTE]
1116 You could even pull from your own repository by
1117 giving '.' as <remote-repository> parameter to `git pull`.  This
1118 is useful when you want to merge a local branch (or more, if you
1119 are making an Octopus) into the current branch.
1120
1121 It is likely that you will be pulling from the same remote
1122 repository from time to time. As a short hand, you can store
1123 the remote repository URL in a file under .git/remotes/
1124 directory, like this:
1125
1126 ------------------------------------------------
1127 $ mkdir -p .git/remotes/
1128 $ cat >.git/remotes/linus <<\EOF
1129 URL: http://www.kernel.org/pub/scm/git/git.git/
1130 EOF
1131 ------------------------------------------------
1132
1133 and use the filename to `git pull` instead of the full URL.
1134 The URL specified in such file can even be a prefix
1135 of a full URL, like this:
1136
1137 ------------------------------------------------
1138 $ cat >.git/remotes/jgarzik <<\EOF
1139 URL: http://www.kernel.org/pub/scm/linux/git/jgarzik/
1140 EOF
1141 ------------------------------------------------
1142
1143
1144 Examples.
1145
1146 . `git pull linus`
1147 . `git pull linus tag v0.99.1`
1148 . `git pull jgarzik/netdev-2.6.git/ e100`
1149
1150 the above are equivalent to:
1151
1152 . `git pull http://www.kernel.org/pub/scm/git/git.git/ HEAD`
1153 . `git pull http://www.kernel.org/pub/scm/git/git.git/ tag v0.99.1`
1154 . `git pull http://www.kernel.org/pub/.../jgarzik/netdev-2.6.git e100`
1155
1156
1157 How does the merge work?
1158 ------------------------
1159
1160 We said this tutorial shows what plumbing does to help you cope
1161 with the porcelain that isn't flushing, but we so far did not
1162 talk about how the merge really works.  If you are following
1163 this tutorial the first time, I'd suggest to skip to "Publishing
1164 your work" section and come back here later.
1165
1166 OK, still with me?  To give us an example to look at, let's go
1167 back to the earlier repository with "hello" and "example" file,
1168 and bring ourselves back to the pre-merge state:
1169
1170 ------------
1171 $ git show-branch --more=3 master mybranch
1172 ! [master] Merge work in mybranch
1173  * [mybranch] Merge work in mybranch
1174 --
1175 ++ [master] Merge work in mybranch
1176 ++ [master^2] Some work.
1177 ++ [master^] Some fun.
1178 ------------
1179
1180 Remember, before running `git merge`, our `master` head was at
1181 "Some fun." commit, while our `mybranch` head was at "Some
1182 work." commit.
1183
1184 ------------
1185 $ git checkout mybranch
1186 $ git reset --hard master^2
1187 $ git checkout master
1188 $ git reset --hard master^
1189 ------------
1190
1191 After rewinding, the commit structure should look like this:
1192
1193 ------------
1194 $ git show-branch
1195 * [master] Some fun.
1196  ! [mybranch] Some work.
1197 --
1198  + [mybranch] Some work.
1199 +  [master] Some fun.
1200 ++ [mybranch^] New day.
1201 ------------
1202
1203 Now we are ready to experiment with the merge by hand.
1204
1205 `git merge` command, when merging two branches, uses 3-way merge
1206 algorithm.  First, it finds the common ancestor between them.
1207 The command it uses is `git-merge-base`:
1208
1209 ------------
1210 $ mb=$(git-merge-base HEAD mybranch)
1211 ------------
1212
1213 The command writes the commit object name of the common ancestor
1214 to the standard output, so we captured its output to a variable,
1215 because we will be using it in the next step.  BTW, the common
1216 ancestor commit is the "New day." commit in this case.  You can
1217 tell it by:
1218
1219 ------------
1220 $ git-name-rev $mb
1221 my-first-tag
1222 ------------
1223
1224 After finding out a common ancestor commit, the second step is
1225 this:
1226
1227 ------------
1228 $ git-read-tree -m -u $mb HEAD mybranch
1229 ------------
1230
1231 This is the same `git-read-tree` command we have already seen,
1232 but it takes three trees, unlike previous examples.  This reads
1233 the contents of each tree into different 'stage' in the index
1234 file (the first tree goes to stage 1, the second stage 2,
1235 etc.).  After reading three trees into three stages, the paths
1236 that are the same in all three stages are 'collapsed' into stage
1237 0.  Also paths that are the same in two of three stages are
1238 collapsed into stage 0, taking the SHA1 from either stage 2 or
1239 stage 3, whichever is different from stage 1 (i.e. only one side
1240 changed from the common ancestor).
1241
1242 After 'collapsing' operation, paths that are different in three
1243 trees are left in non-zero stages.  At this point, you can
1244 inspect the index file with this command:
1245
1246 ------------
1247 $ git-ls-files --stage
1248 100644 7f8b141b65fdcee47321e399a2598a235a032422 0       example
1249 100644 263414f423d0e4d70dae8fe53fa34614ff3e2860 1       hello
1250 100644 06fa6a24256dc7e560efa5687fa84b51f0263c3a 2       hello
1251 100644 cc44c73eb783565da5831b4d820c962954019b69 3       hello
1252 ------------
1253
1254 In our example of only two files, we did not have unchanged
1255 files so only 'example' resulted in collapsing, but in real-life
1256 large projects, only small number of files change in one commit,
1257 and this 'collapsing' tends to trivially merge most of the paths
1258 fairly quickly, leaving only a handful the real changes in non-zero
1259 stages.
1260
1261 To look at only non-zero stages, use `\--unmerged` flag:
1262
1263 ------------
1264 $ git-ls-files --unmerged
1265 100644 263414f423d0e4d70dae8fe53fa34614ff3e2860 1       hello
1266 100644 06fa6a24256dc7e560efa5687fa84b51f0263c3a 2       hello
1267 100644 cc44c73eb783565da5831b4d820c962954019b69 3       hello
1268 ------------
1269
1270 The next step of merging is to merge these three versions of the
1271 file, using 3-way merge.  This is done by giving
1272 `git-merge-one-file` command as one of the arguments to
1273 `git-merge-index` command:
1274
1275 ------------
1276 $ git-merge-index git-merge-one-file hello
1277 Auto-merging hello.
1278 merge: warning: conflicts during merge
1279 ERROR: Merge conflict in hello.
1280 fatal: merge program failed
1281 ------------
1282
1283 `git-merge-one-file` script is called with parameters to
1284 describe those three versions, and is responsible to leave the
1285 merge results in the working tree.
1286 It is a fairly straightforward shell script, and
1287 eventually calls `merge` program from RCS suite to perform a
1288 file-level 3-way merge.  In this case, `merge` detects
1289 conflicts, and the merge result with conflict marks is left in
1290 the working tree..  This can be seen if you run `ls-files
1291 --stage` again at this point:
1292
1293 ------------
1294 $ git-ls-files --stage
1295 100644 7f8b141b65fdcee47321e399a2598a235a032422 0       example
1296 100644 263414f423d0e4d70dae8fe53fa34614ff3e2860 1       hello
1297 100644 06fa6a24256dc7e560efa5687fa84b51f0263c3a 2       hello
1298 100644 cc44c73eb783565da5831b4d820c962954019b69 3       hello
1299 ------------
1300
1301 This is the state of the index file and the working file after
1302 `git merge` returns control back to you, leaving the conflicting
1303 merge for you to resolve.  Notice that the path `hello` is still
1304 unmerged, and what you see with `git diff` at this point is
1305 differences since stage 2 (i.e. your version).
1306
1307
1308 Publishing your work
1309 --------------------
1310
1311 So we can use somebody else's work from a remote repository; but
1312 how can *you* prepare a repository to let other people pull from
1313 it?
1314
1315 Your do your real work in your working tree that has your
1316 primary repository hanging under it as its `.git` subdirectory.
1317 You *could* make that repository accessible remotely and ask
1318 people to pull from it, but in practice that is not the way
1319 things are usually done. A recommended way is to have a public
1320 repository, make it reachable by other people, and when the
1321 changes you made in your primary working tree are in good shape,
1322 update the public repository from it. This is often called
1323 'pushing'.
1324
1325 [NOTE]
1326 This public repository could further be mirrored, and that is
1327 how git repositories at `kernel.org` are managed.
1328
1329 Publishing the changes from your local (private) repository to
1330 your remote (public) repository requires a write privilege on
1331 the remote machine. You need to have an SSH account there to
1332 run a single command, `git-receive-pack`.
1333
1334 First, you need to create an empty repository on the remote
1335 machine that will house your public repository. This empty
1336 repository will be populated and be kept up-to-date by pushing
1337 into it later. Obviously, this repository creation needs to be
1338 done only once.
1339
1340 [NOTE]
1341 `git push` uses a pair of programs,
1342 `git-send-pack` on your local machine, and `git-receive-pack`
1343 on the remote machine. The communication between the two over
1344 the network internally uses an SSH connection.
1345
1346 Your private repository's git directory is usually `.git`, but
1347 your public repository is often named after the project name,
1348 i.e. `<project>.git`. Let's create such a public repository for
1349 project `my-git`. After logging into the remote machine, create
1350 an empty directory:
1351
1352 ------------
1353 $ mkdir my-git.git
1354 ------------
1355
1356 Then, make that directory into a git repository by running
1357 `git init-db`, but this time, since its name is not the usual
1358 `.git`, we do things slightly differently:
1359
1360 ------------
1361 $ GIT_DIR=my-git.git git-init-db
1362 ------------
1363
1364 Make sure this directory is available for others you want your
1365 changes to be pulled by via the transport of your choice. Also
1366 you need to make sure that you have the `git-receive-pack`
1367 program on the `$PATH`.
1368
1369 [NOTE]
1370 Many installations of sshd do not invoke your shell as the login
1371 shell when you directly run programs; what this means is that if
1372 your login shell is `bash`, only `.bashrc` is read and not
1373 `.bash_profile`. As a workaround, make sure `.bashrc` sets up
1374 `$PATH` so that you can run `git-receive-pack` program.
1375
1376 [NOTE]
1377 If you plan to publish this repository to be accessed over http,
1378 you should do `chmod +x my-git.git/hooks/post-update` at this
1379 point.  This makes sure that every time you push into this
1380 repository, `git-update-server-info` is run.
1381
1382 Your "public repository" is now ready to accept your changes.
1383 Come back to the machine you have your private repository. From
1384 there, run this command:
1385
1386 ------------
1387 $ git push <public-host>:/path/to/my-git.git master
1388 ------------
1389
1390 This synchronizes your public repository to match the named
1391 branch head (i.e. `master` in this case) and objects reachable
1392 from them in your current repository.
1393
1394 As a real example, this is how I update my public git
1395 repository. Kernel.org mirror network takes care of the
1396 propagation to other publicly visible machines:
1397
1398 ------------
1399 $ git push master.kernel.org:/pub/scm/git/git.git/ 
1400 ------------
1401
1402
1403 Packing your repository
1404 -----------------------
1405
1406 Earlier, we saw that one file under `.git/objects/??/` directory
1407 is stored for each git object you create. This representation
1408 is efficient to create atomically and safely, but
1409 not so convenient to transport over the network. Since git objects are
1410 immutable once they are created, there is a way to optimize the
1411 storage by "packing them together". The command
1412
1413 ------------
1414 $ git repack
1415 ------------
1416
1417 will do it for you. If you followed the tutorial examples, you
1418 would have accumulated about 17 objects in `.git/objects/??/`
1419 directories by now. `git repack` tells you how many objects it
1420 packed, and stores the packed file in `.git/objects/pack`
1421 directory.
1422
1423 [NOTE]
1424 You will see two files, `pack-\*.pack` and `pack-\*.idx`,
1425 in `.git/objects/pack` directory. They are closely related to
1426 each other, and if you ever copy them by hand to a different
1427 repository for whatever reason, you should make sure you copy
1428 them together. The former holds all the data from the objects
1429 in the pack, and the latter holds the index for random
1430 access.
1431
1432 If you are paranoid, running `git-verify-pack` command would
1433 detect if you have a corrupt pack, but do not worry too much.
1434 Our programs are always perfect ;-).
1435
1436 Once you have packed objects, you do not need to leave the
1437 unpacked objects that are contained in the pack file anymore.
1438
1439 ------------
1440 $ git prune-packed
1441 ------------
1442
1443 would remove them for you.
1444
1445 You can try running `find .git/objects -type f` before and after
1446 you run `git prune-packed` if you are curious.  Also `git
1447 count-objects` would tell you how many unpacked objects are in
1448 your repository and how much space they are consuming.
1449
1450 [NOTE]
1451 `git pull` is slightly cumbersome for HTTP transport, as a
1452 packed repository may contain relatively few objects in a
1453 relatively large pack. If you expect many HTTP pulls from your
1454 public repository you might want to repack & prune often, or
1455 never.
1456
1457 If you run `git repack` again at this point, it will say
1458 "Nothing to pack". Once you continue your development and
1459 accumulate the changes, running `git repack` again will create a
1460 new pack, that contains objects created since you packed your
1461 repository the last time. We recommend that you pack your project
1462 soon after the initial import (unless you are starting your
1463 project from scratch), and then run `git repack` every once in a
1464 while, depending on how active your project is.
1465
1466 When a repository is synchronized via `git push` and `git pull`
1467 objects packed in the source repository are usually stored
1468 unpacked in the destination, unless rsync transport is used.
1469 While this allows you to use different packing strategies on
1470 both ends, it also means you may need to repack both
1471 repositories every once in a while.
1472
1473
1474 Working with Others
1475 -------------------
1476
1477 Although git is a truly distributed system, it is often
1478 convenient to organize your project with an informal hierarchy
1479 of developers. Linux kernel development is run this way. There
1480 is a nice illustration (page 17, "Merges to Mainline") in Randy
1481 Dunlap's presentation (`http://tinyurl.com/a2jdg`).
1482
1483 It should be stressed that this hierarchy is purely *informal*.
1484 There is nothing fundamental in git that enforces the "chain of
1485 patch flow" this hierarchy implies. You do not have to pull
1486 from only one remote repository.
1487
1488 A recommended workflow for a "project lead" goes like this:
1489
1490 1. Prepare your primary repository on your local machine. Your
1491    work is done there.
1492
1493 2. Prepare a public repository accessible to others.
1494 +
1495 If other people are pulling from your repository over dumb
1496 transport protocols, you need to keep this repository 'dumb
1497 transport friendly'.  After `git init-db`,
1498 `$GIT_DIR/hooks/post-update` copied from the standard templates
1499 would contain a call to `git-update-server-info` but the
1500 `post-update` hook itself is disabled by default -- enable it
1501 with `chmod +x post-update`.
1502
1503 3. Push into the public repository from your primary
1504    repository.
1505
1506 4. `git repack` the public repository. This establishes a big
1507    pack that contains the initial set of objects as the
1508    baseline, and possibly `git prune` if the transport
1509    used for pulling from your repository supports packed
1510    repositories.
1511
1512 5. Keep working in your primary repository. Your changes
1513    include modifications of your own, patches you receive via
1514    e-mails, and merges resulting from pulling the "public"
1515    repositories of your "subsystem maintainers".
1516 +
1517 You can repack this private repository whenever you feel like.
1518
1519 6. Push your changes to the public repository, and announce it
1520    to the public.
1521
1522 7. Every once in a while, "git repack" the public repository.
1523    Go back to step 5. and continue working.
1524
1525
1526 A recommended work cycle for a "subsystem maintainer" who works
1527 on that project and has an own "public repository" goes like this:
1528
1529 1. Prepare your work repository, by `git clone` the public
1530    repository of the "project lead". The URL used for the
1531    initial cloning is stored in `.git/remotes/origin`.
1532
1533 2. Prepare a public repository accessible to others, just like
1534    the "project lead" person does.
1535
1536 3. Copy over the packed files from "project lead" public
1537    repository to your public repository, unless the "project
1538    lead" repository lives on the same machine as yours.  In the
1539    latter case, you can use `objects/info/alternates` file to
1540    point at the repository you are borrowing from.
1541
1542 4. Push into the public repository from your primary
1543    repository. Run `git repack`, and possibly `git prune` if the
1544    transport used for pulling from your repository supports
1545    packed repositories.
1546
1547 5. Keep working in your primary repository. Your changes
1548    include modifications of your own, patches you receive via
1549    e-mails, and merges resulting from pulling the "public"
1550    repositories of your "project lead" and possibly your
1551    "sub-subsystem maintainers".
1552 +
1553 You can repack this private repository whenever you feel
1554 like.
1555
1556 6. Push your changes to your public repository, and ask your
1557    "project lead" and possibly your "sub-subsystem
1558    maintainers" to pull from it.
1559
1560 7. Every once in a while, `git repack` the public repository.
1561    Go back to step 5. and continue working.
1562
1563
1564 A recommended work cycle for an "individual developer" who does
1565 not have a "public" repository is somewhat different. It goes
1566 like this:
1567
1568 1. Prepare your work repository, by `git clone` the public
1569    repository of the "project lead" (or a "subsystem
1570    maintainer", if you work on a subsystem). The URL used for
1571    the initial cloning is stored in `.git/remotes/origin`.
1572
1573 2. Do your work in your repository on 'master' branch.
1574
1575 3. Run `git fetch origin` from the public repository of your
1576    upstream every once in a while. This does only the first
1577    half of `git pull` but does not merge. The head of the
1578    public repository is stored in `.git/refs/heads/origin`.
1579
1580 4. Use `git cherry origin` to see which ones of your patches
1581    were accepted, and/or use `git rebase origin` to port your
1582    unmerged changes forward to the updated upstream.
1583
1584 5. Use `git format-patch origin` to prepare patches for e-mail
1585    submission to your upstream and send it out. Go back to
1586    step 2. and continue.
1587
1588
1589 Working with Others, Shared Repository Style
1590 --------------------------------------------
1591
1592 If you are coming from CVS background, the style of cooperation
1593 suggested in the previous section may be new to you. You do not
1594 have to worry. git supports "shared public repository" style of
1595 cooperation you are probably more familiar with as well.
1596
1597 For this, set up a public repository on a machine that is
1598 reachable via SSH by people with "commit privileges".  Put the
1599 committers in the same user group and make the repository
1600 writable by that group.
1601
1602 You, as an individual committer, then:
1603
1604 - First clone the shared repository to a local repository:
1605 ------------------------------------------------
1606 $ git clone repo.shared.xz:/pub/scm/project.git/ my-project
1607 $ cd my-project
1608 $ hack away
1609 ------------------------------------------------
1610
1611 - Merge the work others might have done while you were hacking
1612   away:
1613 ------------------------------------------------
1614 $ git pull origin
1615 $ test the merge result
1616 ------------------------------------------------
1617 [NOTE]
1618 ================================
1619 The first `git clone` would have placed the following in
1620 `my-project/.git/remotes/origin` file, and that's why this and
1621 the next step work.
1622 ------------
1623 URL: repo.shared.xz:/pub/scm/project.git/ my-project
1624 Pull: master:origin
1625 ------------
1626 ================================
1627
1628 - push your work as the new head of the shared
1629   repository.
1630 ------------------------------------------------
1631 $ git push origin master
1632 ------------------------------------------------
1633 If somebody else pushed into the same shared repository while
1634 you were working locally, `git push` in the last step would
1635 complain, telling you that the remote `master` head does not
1636 fast forward.  You need to pull and merge those other changes
1637 back before you push your work when it happens.
1638
1639
1640 Advanced Shared Repository Management
1641 -------------------------------------
1642
1643 Being able to push into a shared repository means being able to
1644 write into it.  If your developers are coming over the network,
1645 this means you, as the repository administrator, need to give
1646 each of them an SSH access to the shared repository machine.
1647
1648 In some cases, though, you may not want to give a normal shell
1649 account to them, but want to restrict them to be able to only
1650 do `git push` into the repository and nothing else.
1651
1652 You can achieve this by setting the login shell of your
1653 developers on the shared repository host to `git-shell` program.
1654
1655 [NOTE]
1656 Most likely you would also need to list `git-shell` program in
1657 `/etc/shells` file.
1658
1659 This restricts the set of commands that can be run from incoming
1660 SSH connection for these users to only `receive-pack` and
1661 `upload-pack`, so the only thing they can do are `git fetch` and
1662 `git push`.
1663
1664 You still need to create UNIX user accounts for each developer,
1665 and put them in the same group.  Make sure that the repository
1666 shared among these developers is writable by that group.
1667
1668 You can implement finer grained branch policies using update
1669 hooks.  There is a document ("control access to branches") in
1670 Documentation/howto by Carl Baldwin and JC outlining how to (1)
1671 limit access to branch per user, (2) forbid overwriting existing
1672 tags.
1673
1674
1675 Bundling your work together
1676 ---------------------------
1677
1678 It is likely that you will be working on more than one thing at
1679 a time.  It is easy to manage those more-or-less independent tasks
1680 using branches with git.
1681
1682 We have already seen how branches work previously,
1683 with "fun and work" example using two branches.  The idea is the
1684 same if there are more than two branches.  Let's say you started
1685 out from "master" head, and have some new code in the "master"
1686 branch, and two independent fixes in the "commit-fix" and
1687 "diff-fix" branches:
1688
1689 ------------
1690 $ git show-branch
1691 ! [commit-fix] Fix commit message normalization.
1692  ! [diff-fix] Fix rename detection.
1693   * [master] Release candidate #1
1694 ---
1695  +  [diff-fix] Fix rename detection.
1696  +  [diff-fix~1] Better common substring algorithm.
1697 +   [commit-fix] Fix commit message normalization.
1698   + [master] Release candidate #1
1699 +++ [diff-fix~2] Pretty-print messages.
1700 ------------
1701
1702 Both fixes are tested well, and at this point, you want to merge
1703 in both of them.  You could merge in 'diff-fix' first and then
1704 'commit-fix' next, like this:
1705
1706 ------------
1707 $ git merge 'Merge fix in diff-fix' master diff-fix
1708 $ git merge 'Merge fix in commit-fix' master commit-fix
1709 ------------
1710
1711 Which would result in:
1712
1713 ------------
1714 $ git show-branch
1715 ! [commit-fix] Fix commit message normalization.
1716  ! [diff-fix] Fix rename detection.
1717   * [master] Merge fix in commit-fix
1718 ---
1719   + [master] Merge fix in commit-fix
1720 + + [commit-fix] Fix commit message normalization.
1721   + [master~1] Merge fix in diff-fix
1722  ++ [diff-fix] Fix rename detection.
1723  ++ [diff-fix~1] Better common substring algorithm.
1724   + [master~2] Release candidate #1
1725 +++ [master~3] Pretty-print messages.
1726 ------------
1727
1728 However, there is no particular reason to merge in one branch
1729 first and the other next, when what you have are a set of truly
1730 independent changes (if the order mattered, then they are not
1731 independent by definition).  You could instead merge those two
1732 branches into the current branch at once.  First let's undo what
1733 we just did and start over.  We would want to get the master
1734 branch before these two merges by resetting it to 'master~2':
1735
1736 ------------
1737 $ git reset --hard master~2
1738 ------------
1739
1740 You can make sure 'git show-branch' matches the state before
1741 those two 'git merge' you just did.  Then, instead of running
1742 two 'git merge' commands in a row, you would pull these two
1743 branch heads (this is known as 'making an Octopus'):
1744
1745 ------------
1746 $ git pull . commit-fix diff-fix
1747 $ git show-branch
1748 ! [commit-fix] Fix commit message normalization.
1749  ! [diff-fix] Fix rename detection.
1750   * [master] Octopus merge of branches 'diff-fix' and 'commit-fix'
1751 ---
1752   + [master] Octopus merge of branches 'diff-fix' and 'commit-fix'
1753 + + [commit-fix] Fix commit message normalization.
1754  ++ [diff-fix] Fix rename detection.
1755  ++ [diff-fix~1] Better common substring algorithm.
1756   + [master~1] Release candidate #1
1757 +++ [master~2] Pretty-print messages.
1758 ------------
1759
1760 Note that you should not do Octopus because you can.  An octopus
1761 is a valid thing to do and often makes it easier to view the
1762 commit history if you are pulling more than two independent
1763 changes at the same time.  However, if you have merge conflicts
1764 with any of the branches you are merging in and need to hand
1765 resolve, that is an indication that the development happened in
1766 those branches were not independent after all, and you should
1767 merge two at a time, documenting how you resolved the conflicts,
1768 and the reason why you preferred changes made in one side over
1769 the other.  Otherwise it would make the project history harder
1770 to follow, not easier.
1771
1772 [ to be continued.. cvsimports ]