Merge with gitk.
[git.git] / Documentation / cvs-migration.txt
1 Git for CVS users
2 =================
3
4 Ok, so you're a CVS user. That's ok, it's a treatable condition, and the
5 first step to recovery is admitting you have a problem. The fact that
6 you are reading this file means that you may be well on that path
7 already.
8
9 The thing about CVS is that it absolutely sucks as a source control
10 manager, and you'll thus be happy with almost anything else. Git,
11 however, may be a bit _too_ different (read: "good") for your taste, and
12 does a lot of things differently. 
13
14 One particular suckage of CVS is very hard to work around: CVS is
15 basically a tool for tracking _file_ history, while git is a tool for
16 tracking _project_ history.  This sometimes causes problems if you are
17 used to doing very strange things in CVS, in particular if you're doing
18 things like making branches of just a subset of the project.  Git can't
19 track that, since git never tracks things on the level of an individual
20 file, only on the whole project level. 
21
22 The good news is that most people don't do that, and in fact most sane
23 people think it's a bug in CVS that makes it tag (and check in changes)
24 one file at a time.  So most projects you'll ever see will use CVS
25 _as_if_ it was sane.  In which case you'll find it very easy indeed to
26 move over to Git. 
27
28 First off: this is not a git tutorial. See Documentation/tutorial.txt
29 for how git actually works. This is more of a random collection of
30 gotcha's and notes on converting from CVS to git.
31
32 Second: CVS has the notion of a "repository" as opposed to the thing
33 that you're actually working in (your working directory, or your
34 "checked out tree").  Git does not have that notion at all, and all git
35 working directories _are_ the repositories.  However, you can easily
36 emulate the CVS model by having one special "global repository", which
37 people can synchronize with.  See details later, but in the meantime
38 just keep in mind that with git, every checked out working tree will
39 have a full revision control history of its own.
40
41
42 Importing a CVS archive
43 -----------------------
44
45 Ok, you have an old project, and you want to at least give git a chance
46 to see how it performs. The first thing you want to do (after you've
47 gone through the git tutorial, and generally familiarized yourself with
48 how to commit stuff etc in git) is to create a git'ified version of your
49 CVS archive.
50
51 Happily, that's very easy indeed. Git will do it for you, although git
52 will need the help of a program called "cvsps":
53
54         http://www.cobite.com/cvsps/
55
56 which is not actually related to git at all, but which makes CVS usage
57 look almost sane (ie you almost certainly want to have it even if you
58 decide to stay with CVS). However, git will want at _least_ version 2.1
59 of cvsps (available at the address above), and in fact will currently
60 refuse to work with anything else.
61
62 Once you've gotten (and installed) cvsps, you may or may not want to get
63 any more familiar with it, but make sure it is in your path. After that,
64 the magic command line is
65
66         git cvsimport -v -d <cvsroot> -C <destination> <module>
67
68 which will do exactly what you'd think it does: it will create a git
69 archive of the named CVS module. The new archive will be created in the
70 subdirectory named <destination>; it'll be created if it doesn't exist.
71 Default is the local directory.
72
73 It can take some time to actually do the conversion for a large archive
74 since it involves checking out from CVS every revision of every file,
75 and the conversion script is reasonably chatty unless you omit the '-v'
76 option, but on some not very scientific tests it averaged about twenty
77 revisions per second, so a medium-sized project should not take more
78 than a couple of minutes.  For larger projects or remote repositories,
79 the process may take longer.
80
81 After the (initial) import is done, the CVS archive's current head
82 revision will be checked out -- thus, you can start adding your own
83 changes right away.
84
85 The import is incremental, i.e. if you call it again next month it'll
86 fetch any CVS updates that have been happening in the meantime. The
87 cut-off is date-based, so don't change the branches that were imported
88 from CVS.
89
90 You can merge those updates (or, in fact, a different CVS branch) into
91 your main branch:
92
93         git resolve HEAD origin "merge with current CVS HEAD"
94
95 The HEAD revision from CVS is named "origin", not "HEAD", because git
96 already uses "HEAD". (If you don't like 'origin', use cvsimport's
97 '-o' option to change it.)
98
99
100 Emulating CVS behaviour
101 -----------------------
102
103
104 So, by now you are convinced you absolutely want to work with git, but
105 at the same time you absolutely have to have a central repository.
106 Step back and think again. Okay, you still need a single central
107 repository? There are several ways to go about that:
108
109 1. Designate a person responsible to pull all branches. Make the
110 repository of this person public, and make every team member
111 pull regularly from it.
112
113 2. Set up a public repository with read/write access for every team
114 member. Use "git pull/push" as you used "cvs update/commit".  Be
115 sure that your repository is up to date before pushing, just
116 like you used to do with "cvs commit"; your push will fail if
117 what you are pushing is not up to date.
118
119 3. Make the repository of every team member public. It is the
120 responsibility of each single member to pull from every other
121 team member.
122
123
124 CVS annotate
125 ------------
126
127 So, something has gone wrong, and you don't know whom to blame, and
128 you're an ex-CVS user and used to do "cvs annotate" to see who caused
129 the breakage. You're looking for the "git annotate", and it's just
130 claiming not to find such a script. You're annoyed.
131
132 Yes, that's right.  Core git doesn't do "annotate", although it's
133 technically possible, and there are at least two specialized scripts out
134 there that can be used to get equivalent information (see the git
135 mailing list archives for details). 
136
137 Git has a couple of alternatives, though, that you may find sufficient
138 or even superior depending on your use.  One is called "git-whatchanged"
139 (for obvious reasons) and the other one is called "pickaxe" ("a tool for
140 the software archeologist"). 
141
142 The "git-whatchanged" script is a truly trivial script that can give you
143 a good overview of what has changed in a file or a directory (or an
144 arbitrary list of files or directories).  The "pickaxe" support is an
145 additional layer that can be used to further specify exactly what you're
146 looking for, if you already know the specific area that changed.
147
148 Let's step back a bit and think about the reason why you would
149 want to do "cvs annotate a-file.c" to begin with.
150
151 You would use "cvs annotate" on a file when you have trouble
152 with a function (or even a single "if" statement in a function)
153 that happens to be defined in the file, which does not do what
154 you want it to do.  And you would want to find out why it was
155 written that way, because you are about to modify it to suit
156 your needs, and at the same time you do not want to break its
157 current callers.  For that, you are trying to find out why the
158 original author did things that way in the original context.
159
160 Many times, it may be enough to see the commit log messages of
161 commits that touch the file in question, possibly along with the
162 patches themselves, like this:
163
164         $ git-whatchanged -p a-file.c
165
166 This will show log messages and patches for each commit that
167 touches a-file.
168
169 This, however, may not be very useful when this file has many
170 modifications that are not related to the piece of code you are
171 interested in.  You would see many log messages and patches that
172 do not have anything to do with the piece of code you are
173 interested in.  As an example, assuming that you have this piece
174 of code that you are interested in in the HEAD version:
175
176         if (frotz) {
177                 nitfol();
178         }
179
180 you would use git-rev-list and git-diff-tree like this:
181
182         $ git-rev-list HEAD |
183           git-diff-tree --stdin -v -p -S'if (frotz) {
184                 nitfol();
185         }'
186
187 We have already talked about the "--stdin" form of git-diff-tree
188 command that reads the list of commits and compares each commit
189 with its parents.  The git-whatchanged command internally runs
190 the equivalent of the above command, and can be used like this:
191
192         $ git-whatchanged -p -S'if (frotz) {
193                 nitfol();
194         }'
195
196 When the -S option is used, git-diff-tree command outputs
197 differences between two commits only if one tree has the
198 specified string in a file and the corresponding file in the
199 other tree does not.  The above example looks for a commit that
200 has the "if" statement in it in a file, but its parent commit
201 does not have it in the same shape in the corresponding file (or
202 the other way around, where the parent has it and the commit
203 does not), and the differences between them are shown, along
204 with the commit message (thanks to the -v flag).  It does not
205 show anything for commits that do not touch this "if" statement.
206
207 Also, in the original context, the same statement might have
208 appeared at first in a different file and later the file was
209 renamed to "a-file.c".  CVS annotate would not help you to go
210 back across such a rename, but GIT would still help you in such
211 a situation.  For that, you can give the -C flag to
212 git-diff-tree, like this:
213
214         $ git-whatchanged -p -C -S'if (frotz) {
215                 nitfol();
216         }'
217
218 When the -C flag is used, file renames and copies are followed.
219 So if the "if" statement in question happens to be in "a-file.c"
220 in the current HEAD commit, even if the file was originally
221 called "o-file.c" and then renamed in an earlier commit, or if
222 the file was created by copying an existing "o-file.c" in an
223 earlier commit, you will not lose track.  If the "if" statement
224 did not change across such a rename or copy, then the commit that
225 does rename or copy would not show in the output, and if the
226 "if" statement was modified while the file was still called
227 "o-file.c", it would find the commit that changed the statement
228 when it was in "o-file.c".
229
230 [ BTW, the current versions of "git-diff-tree -C" is not eager
231   enough to find copies, and it will miss the fact that a-file.c
232   was created by copying o-file.c unless o-file.c was somehow
233   changed in the same commit.]
234
235 You can use the --pickaxe-all flag in addition to the -S flag.
236 This causes the differences from all the files contained in
237 those two commits, not just the differences between the files
238 that contain this changed "if" statement:
239
240         $ git-whatchanged -p -C -S'if (frotz) {
241                 nitfol();
242         }' --pickaxe-all
243
244 [ Side note.  This option is called "--pickaxe-all" because -S
245   option is internally called "pickaxe", a tool for software
246   archaeologists.]